Geschlechterunterschiede in der Vererbung und Verschenkung von Vermögen

Geschlechterspezifische Vermögensungleichheiten

Vielen Dank für die Einladung in das Forschungskolloquium. Ich freue mich sehr, hierzusein und heute über Geschlechterunterschiede in der Vererbung und Verschenkung von Vermögen zu sprechen.
Ich möchte anfangen mit dem Gender wealth gap, also geschlechterspezifischen Vermögensungleichheiten. Die bisherige Forschung hat bereits eindrücklich gezeigt, dass Frauen weniger Vermögen besitzen als Männer. Im Durchschnitt sind das 30,000 Euro in D.
Bei der Erklärung dieser Lücke hat sich die bisherige Forschung auf Geschlechterunterschiede auf dem Arbeitsmarkt konzentriert (unterschiedl. Einkommen, Arbeitsstunden) und die Familie nur beachtet, indem Paare bestimmen, wie sie ihre Arbeitszeit aufteilen wollen
Aber die FAmilie kann Vermögensungleichheiten zwischen Männern und Frauen auch durch intergenerationale Transfers beeinflussen. Und dies heute mehr denn je.
Offen ist also die Frage, ob die Familie durch finanzielle Transfers eher dazu beiträgt, geschlechterspezifische Vermögensungleichheiten zu vermindern oder ob die Familie diese eher verstärkt.

Geschlechterunterschiede in der Vererbung und Verschenkung von Vermögen

Einstellungen

Wie werden ungleiche Transfers bewertet?
Nach welchen Gerechtigkeitsprinzipien werden Schenkungen von Eltern an ihre Kinder bewertet?

→ Analyse von Einstellungen mit Hilfe von eigenem Vignettenexperiment

Tatsächliches Verhalten

Erhalten Töchter mehr oder weniger Transfers als Söhne?
Gibt es Geschlechterunterschiede in der Art des Transfers? Z.B Erbschaft versus Schenkungen oder Vermögenskomponenten

→ Analyse von administrativen Erbschafts- und Schenkungssteuerdaten

Ich möchte Geschlechterunterschiede in der Vererbung und Verschenkung von Vermögen heute von zwei Seiten betrachten. Einerseits finde ich es wichtig, sich Einstellungen anzuschauen. Also sich zu fragen: Welche Aufteilung von Transfers zwischen Kindern finden Menschen gerecht? Welche Gerechtigkeitsprinzipien spielen beim Transfer von Vermögen eine Rolle und könnten diese Gerechtigkeitprinzipien geschlechterspezifisch sein? Um die Gerechtigkeitsprinzipien zu identifizieren habe ich ein Vignettenexperiment durchgeführt.

Andererseits ist es auch wichtig, das tatsächliche Verhalten anzuschauen. Also was sind die Fakten? Bekommen Söhne mehr Transfers von ihren Eltern? Erhalten Söhne andere Vermögenskomponenten? Dies schaue ich mir mit administrativen Daten an: Erbschafts-und Schenkungssteuerstatistiken

Bisherige Literatur

Geschlechterunterschiede im Transferverhalten?

Europa & Korea: Söhne erhalten mehr und öfters Schenkungen und unterschiedliche Vermögenskomponenten (Wong 2013; Deindl and Isengard 2011)
Deutschland: Kaum Unterschiede bei Erbschaften, aber bei Schenkungen (Vogel et al. 2021; Bach and Mertz 2016; Leopold and Schneider 2011b)

Geschlechterspezifische Gerechtigkeitsprinzipien?

Bisher keine direkten Untersuchungen von Gerechtigkeitsprinzipien
Wahrscheinlichkeit, nach Scheidung Schenkungen zu erhalten ist größer für Töchter in USA aber nicht in Deutschland (Leopold and Schneider 2011a; McGarry 2016)
USA: Unverheiratete Töchter erhalten häufiger Schenkungen (Loxton 2019)

Was sagt uns die bisherige Literatur? Bezüglich Geschlechterunterschiede im Transferverhalten zeigt sich, dass in Europ und Korea Söhne tatsächlich etwas mehr und etwas öfters Schenkungen erhalten und dass sie andere Komponenten bekommen. Zum Beispiel eher Land und Unternehmen
Bei Erbschaften finden sich allerdings kaum Unterschiede. Doch das kann auch an den Daten liegen: Im SOEP zB wird in der letzten Welle nur gefragt, ob und in welcher Höhe die letzten Erbschaften waren aber nicht von wem sie kamen. Da Frauen länger leben, erben sie häufiger zB von ihren Männern
Und was sagt die Forschung zu geschlechterspezifischen Gerechtigkeitsprinzipien? Diese wurden bisher kaum direkt erforscht. Aber aus Verhalten lassen sich Gerechtigkeitsprinzipien ableiten.
zB findet die Forschung, dass eine Scheidung einen größeren Effekt für die Wahrscheinlichkeit eines Transfers für Frauen als für Männer hat. Dies allerdings nur für die USA. Das spricht dafür, dass bei Frauen das Bedürftigkeitsprinzip stärker angewendet wird.
Geschlechterspezifischer Effekt von Ehe (Loxton 2019)

Studie 1: Umfrageexperiment

Kommen wir nun also zur ersten der beiden Studien. Diese Studie ist schon veröffentlicht im Socio-economic review. Das war ein gemeinsames Projekt mit Tamara Gutfleisch. Das Hauptziel der Studie war es, geschlechterspezifische Gerechtugkeitsprinzipien bei elterlichen Schenkungen zu identifizieren und hierfür haben wir ein Vignettenexperiment erhoben.

Es gibt ja unterschiedliche Prinzipien, nach denen Eltern ihre Vermögen unter den Kindern aufteilen können. Stellen Sie sich doch bitte einmal ein Paar vor, das 2 erwachsene Kinder hat. Einen Sohn und eine Tochter. Die Tochter ist 2 Jahre älter als der Sohn. Sie geht regelmäßig für die Eltern einkaufen und hilft den Eltern im Alltag. Sie hat einen Job, indem sie gut verdient. Der Sohn ist arbeitslos und hilft den Eltern eher nicht. Nun wollen die Eltern 10,000 Euro unter den Kindern aufteilen, was finden Sie, wäre eine faire Aufteilung?

ich gebe ihnen ein paar Sekunden…

Wahrscheinlich gingen ihnen jetzt einige Gerechtigkeitsprinzipien durch den Kopf: Gleichheit war bestimmt dabei. Sie dachten eventuell dass die Eltern das Geld gleich zwischen den Kindern aufteilen sollten. Es kann auch sein, dass sie an Bedürftigkeit gedacht haben. Also dass der Sohn mehr bekommen sollte, weil er arbeitslos ist. Oder dachten sie eventuell an das Austauschprinzip? Also dass die Tochter mehr bekommen sollte, weil sie den Eltern hilft? Oder dachten sie womöglich sogar, dass Die Tochter mehr bekommen sollte, weil sie erstgeboren ist?

Theorien und Hypothesen

Gleichheitsprinzip
→ Gleiche Aufteilung der Schenkung zwischen den Kindern
“Equity”-Prinzip (Leistungsprinzip)
→ Proportionale Aufteilung nach der Gegenleistung der Kinder, stärker für Söhne
Bedürftigkeitsprinzip
→ Proportionale Aufteilung nach der Bedürftigkeit der Kinder, stärker für Töchter
Anspruchsprinzip
→ Aufteilung nach zugeschriebenen Statuseigenschaften (Geschlecht, Alter): mehr für Erstgeborene und mehr für Söhne

Es gibt also mehrere Gerechtigkeitsprinzipien und ich möchte nun unsere Hypothesen durchgehen.

Wenn Menschen das Gleichheitsprinzip anwenden, sollten die Kinder genau gleich viel erhalten
Wird das Leistungsprinzip oder Austauschprinzip angewandt, erhalt das Kind mehr, dass mehr im Haushalt der Eltern hilft. Wir erwarten, dass dieser Effekt für Männer stärker ist, da von Frauen sowieso Hilfe erwartet wird
Wenn das Bedürftigkeitsprinzip angwendet wird, dann soll das Kind, das bedürftiger ist, mehr erhalten. Wir argumentieren, dass dieses Prinzip stärker für Töchter sein sollten. Da Töchter dem traditionallen Rollenverständnis eher versorgt werden sollen
Zuletzt könnte das Anspruchsprinzip Zuspruch erfahren, demnach wir das Geld nach zugeschriebenen Statuseigenschaften aufgeteilt werden. Zum beispiel mehr an Erstgeborene oder mehr für Söhne

Daten & Methoden

Methode

Vignettenexperiment (Multifactorial survey experiment): Befragte sollten Schenkung zwischen der Tochter und dem Sohn eines hypothetischen Paares aufteilen
Abhängige Variable: Aufteilung von 10.000 Euro zwischen Tochter und Sohn
Erklärende Variablen: Randominisierte Eigenschaften der Kinder
3 x 3 x 3 Design

Daten

SoSci Panel (2020) (Online Access Panel)
714 Befragte, 2.142 Vignettenevaluationen

Experimentelle Bedingungen

Dimension	Ausprägungen (Levels)
Erstgeburt	Sohn erstgeboren Zwillinge Tochter erstgeboren
Hilfe	Sohn hilft \| Beide helfen \| Tochter hilft
Bedürftigkeit	Sohn arbeitslos Beide verdienen gleich viel Tochter arbeitslos

Vignettenbeispiel

Ergebnisse: vorhergesagte Werte

Ergebnisse: Regressionskoeffizienten

Ergebnisse und Schlussfolgerungen

65% der Befragten haben die 10,000 EUR in allen drei Vignetten gleich zwischen den Kindern aufgeteilt
Große Evidenz für das Gleichheitsprinzip
Aber Gleichheitsprinzip konkurriert mit Bedüftigkeits- und Austauschprinzip
Wenig Evidenz für das Anspruchsprinzip (nur in Verbindung mit Bedüftigkeits- und Austauschprinzip)

Gerechtigkeitsprinzipien als Erklärung von Geschlechterunterschieden in Vermögen?

Familie könnte Ungleichheiten ausgleichen (Bedürftigkeitsprinzip)
Kein Hinweis, dass vorherrschende Gerechtigkeitsprinzipien ungleiche Verteilung von Schenkungen zwischen Töchtern und Söhnen rechtfertigen → Situationsabhängigkeit
Aber spiegeln sich egalitäre Einstellungen in Transferverhalten wieder?

Was ich bisher noch nichz gezeigt habe: Wir finden, dass 65% der Befragten das geld in allen 3 Vignetten gleich aufgeteilt haben. Das heißt, das Gleichheitsprinzip dominiert. Die Effekt sind ja auch relativ klein. was sind schon 300€ mehr bei 5000 Euro die jeder bei Gleichheit erhalten würde?
Norm der Gleichbehandlung von Kindern weit verbreitet, aber dennoch werden Ungleichheiten durch Gegenleistung sowie Bedürftigkeit legitimiert.
Wir finden keine Evidenz für das Anspruchsprinzip nach Geburt
Direkte Diskriminierung von Töchtern oder Söhne wird als unfair abgelehnt, allerdings finden wir Hinweis auf geschlechterspezifische Legitimation von Ungleichheiten
Können nun Gerechtigkeitsprinzipien das Gender Wealth Gap erklären?
Familie könnte sehrwohl Ungleichheiten ausgleichen, wenn nach dem Bedürftigkeitsprinzip verschenkt/vererbt wird
Nun schauen wir im nächsten Schritt, ob sich diese egalitären Normen im tatsächlichen Transferverhalten widerspiegeln!

Studie 2:
Tatsächliches Verhalten

(work in progress,
together with Manuel Schechtl)

Geschlechterspezifische Transfers an der Spitze der Transferverteilung

Trotz Gleichheitsnorm, können ungleiche Transfers an Söhne und Töchter gerechtfertigt werden.
Dynastisches Prinzip: Eltern möchten, dass bestimmte Vermögenskomponenten (“Structuring Assets”) in der Familie gehalten und nicht aufgeteilt werden (Bessière and Gollac 2023)
Eltern wählen Erben der strukturierenden Vermögenskomponenten nach bestimmten Charakteristiken aus. Unbewusster Geschlechterbias?
Tochter und Söhne erhalten andere Vermögenskomponenten mit unterschiedlichen Akkumulationspotential

Gibt es Geschlechterunterschiede im Transfer von großen Vermögen?

Also trotz der Gleichheitsnorm kann es zu ungleichen Transfers zwischen Söhnen und Töchtern kommen. Insbesondere an der Spitze der Transferverteilung. Denn ein Prinzip, was wir im Experiment nicht getestet haben ist das dynastische Prinzip. Demnach möchten Eltern bestimmte Vermögenskommenten “die Strukturierenden Komponenten” nicht aufteilen, da sonst die Gefahr besteht, dass die Familie diese Vermögenskomponenten verliert.

Eltern könnten also einen Erben für die strukturierenden Komponenten auswählen und hier könnte es zu einem unbewussten geschlechterbias kommen. Natürlich könnte auch direkt diskriminiert werden, es könnte aber auch sein, dass Frauen nicht die Eigenschaften aufweisen, die es benötigt, um das Familienunternehmen zB weiterzuführen. Dies könnten dann strukturelle Geschlechterunterschiede sein

Wir fragen: Gibt es Geschlechterunterschiede im Transfer von großen Vermögen?

Erhalten Töchter und Söhne unterschiedliche Vermögenskomponenten?

Erhalten Söhne mehr Transfers? Unterscheidet sich die Höhe der Transfers?

Beitrag: 1) Fokus auf dem oberen Ende der Transferverteilung 2) Differenzierung zwischen Vermögenskomponenten. But even if their are no gendered beliefs, gender difference might arise. Parents might be in a conflict between pursing the principle of equality but also other principles like the exchange or need/altruistic principle. The parents might also want to keep the fortunes together. To this end it might make sense to transfer wealth unequally between children. So it might be the case that there are gender differences in the characteristics which trigger these principles. For example that women are more likely to be in need of financial help and therefore receive more transfers.

Daten

Erbschafts- und Schenkungssteuerstatistik (2007-2020)
Beinhalten alle Schenkungen und Erbschaften für die eine Steuererklärung angefordert wurde
Vorteil: Vollerhebung aller steuerlich relevanten Transfers
Nachteil: Niedrige Erbschaften und Schenkungen nicht enthalten. Beinhalten etwa 30% aller Erbschaften, die allerdings 73% aller Transfers über 10.000 EUR ausmachen (Bach et al. 2014)

Deutsches Erbschafts- und Schenkungs(steuer)recht

Erbschaften
- Testament (Vermächntnisse und Erbquote) oder gesetzliche Erbfolge
- eingeschräkte Testierfreiheit: Enterben möglich, aber Pflichtteilanspruch!
Schenkungen: keine Einschränkungen, vollkommene Freiheit
Erbschafts- und Schenkungssteuer
- persönliche Freibeträge: zB 400.000 EUR alle 10 Jahre pro Elternteil
- sachliche Freibeträge: Unternehmen, Land/Forst, Familienheim, persönliche Gegenstände

Methode

Analyseverfahren

Deskriptive Analysen
OLS Regressionen

Variablen

Steuerrelevante Transfers: Erbschaften und Schenkungen
Vermächtnisse

Geschlechterunterschiede in steuerrelevanten Transfers

	Statistik	Verhältnis (Männer/Frauen)	Lücke (((Frauen-Männer)/Männer)*100)
Schenkung	mean	1.11	-9.91
Erbschaft	mean	1.07	-6.73
Schenkung	N	1.43	-29.87
Erbschaft	N	1.08	-7.09
Schenkung	Summe	1.59	-37.06
Erbschaft	Summe	1.15	-13.28

Geschlechterverhältnis in der Anzahl an Transfers nach Transferart

Geschlechterverhältnis in der Anzahl von Transfers nach Transferart, Vermögenskomponenten und Dezilen

Geschlechterunterschiede in den Vermächntnissen

type	male	female	ratio	gap
mean	570684.07	512527.85	1.11	-10.19
p25	66381.05	61440.20	1.08	-7.44
p50	219260.06	203848.76	1.08	-7.03
p75	463863.73	437307.46	1.06	-5.73
p90	967980.72	903252.59	1.07	-6.69
p99	5984450.00	5555508.35	1.08	-7.17
N	24077.00	22851.00	1.05	-5.09
sum	13740360243.86	11711773888.34	1.17	-14.76

Regression: Schenkungen (2007-2020)

	M1 (b)	M1 (se)	M2 (b)	M2 (se)
Receiver female	-1.857***	0.11	-3.058***	0.77
Business (indicator)			27.73***	0.20
Business (indicator) * Receiver female			3.894***	0.36
Land (indicator)			-0.107	0.23
Land (indicator) * Receiver female			-4.262***	0.43
Other wealth (indicator)			2.836***	0.20
Other wealth (indicator) * Receiver female			0.385	0.35
Estate (indicator)			18.06***	0.20
Estate (indicator) * Receiver female			4.236***	0.34
Donor female			-2.301***	0.14
Donor female * Receiver female			1.178***	0.22
Age (receiver)			0.113***	0.01
Age (receiver) * Receiver female			-0.0207*	0.01
Age (donor)			-0.124***	0.01
Age (donor) * Receiver female			0.0182	0.01
West			3.717***	0.25
West * Receiver female			-0.659	0.39
Intercept	51.00***	0.23	35.24***	0.53
N	273030		257712
R²	0.00		0.18
Gender Gap	-1.857		-0.369
p value (Gender Gap)	0.00		0.00

Regression: Erbschaften (2007-2020)

	M1 (b)	M1 (se)	M2 (b)	M2 (se)
Receiver female	-0.0950	0.12	0.122	1.11
Business (indicator)			13.44***	0.24
Business (indicator) * Receiver female			-0.780*	0.35
Land (indicator)			-3.501***	0.23
Land (indicator) * Receiver female			-0.526	0.33
Other wealth (indicator)			-1.825***	0.33
Other wealth (indicator) * Receiver female			0.226	0.48
Estate (indicator)			10.89***	0.21
Estate (indicator) * Receiver female			-0.200	0.30
Donor female			0.999***	0.17
Donor female * Receiver female			0.137	0.25
Age (receiver)			-0.0186	0.01
Age (receiver) * Receiver female			-0.0179	0.02
Age (donor)			0.213***	0.01
Age (donor) * Receiver female			0.0246	0.02
West			1.598***	0.39
West * Receiver female			-1.146*	0.57
Intercept	50.50***	0.22	24.92***	0.80
N	240100		229874
R²	0.00		0.05
Gender Gap	-0.095		0.060
p value (Gender Gap)	0.42		0.61

Zusammenfassung

Geschlechterspezifische Einstellungen

Gleichheitsnorm dominiert, aber in Konkurrenz mit Gerechtigkeitsprinzipien, die Ungleichheit in Transfers zwischen Kindern rechtfertigen
Hinweise auf geschlechterspezifische Rechtfertigungen

Geschlechterunterschiede in steuerrelvanten Transfers

Männer erhielten mehr Erbschaften und mehr Schenkungen
Geschlechterunterschiede sind bei Schenkungen viel größer als bei Erbschaften: Rolle des Erbrechts?
Geschlechterunterschiede variieren je nach Vermögenskomponente

→ Zumindest an der Spitze der Transferverteilung spiegelt Transferverhalten nicht die Gleichheitsnorm wider

Contact: tisch@mpifg.de | https://dariatisch.github.io/

References

Bach, Stefan, Henriette Houben, Ralf Maiterth, and Richard Ochmann. 2014. “Aufkommens-Und Verteilungswirkungen von Reformalternativen Für Die Erbschaft-Und Schenkungsteuer. Endbericht: Forschungsprojekt Im Auftrag Der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen.” Politikberatung Kompakt.

Bach, Stefan, and Thomas Mertz. 2016. “Vor Der Erbschaftsteuerreform: Nutzung Der Firmenprivilegien Hat Minderjährige Zu Multimillionären Gemacht.” DIW Wochenbericht 83 (36): 812–20.

Bessière, Céline, and Sibylle Gollac. 2023. The Gender of Capital: How Families Perpetuate Wealth Inequality. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674292796.

Deindl, Christian, and Bettina Isengard. 2011. “Familiale Unterstützung Und Soziale Ungleichheit in Europa.” In, 23–47. Springer.

Leopold, Thomas, and Thorsten Schneider. 2011a. “Family Events and the Timing of Intergenerational Transfers.” Social Forces 90 (2): 595–616. https://www.jstor.org/stable/41682668.

———. 2011b. “Intergenerationale Vermögenstransfers Und Soziale Ungleichheit.” In, 49–72. Springer.

Loxton, Abigail. 2019. “Gender Differences in Inter Vivos Transfers.” CAEPR Working Papers 2: 1–24. https://doi.org/10.2139/ssrn.3342730.

McGarry, Kathleen. 2016. “Dynamic Aspects of Family Transfers.” Journal of Public Economics 137 (May): 1–13. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2016.03.008.

Vogel, Claudia, H. Künemund, K. Baresel, H. Eulitz, U. Fachinger, M. M. Grabka, C. Halbmeier, and A. Lozano Alcántara. 2021. “Gleiche Erbchancen Für Frauen Und Männer? Zur Geschlechtsspezifschen Bedeutung von Erbschaften Für Die Alterssicherung.” Deutsche Rentenversicherung 3: 236–51.

Wong, Edwin S. 2013. “Gender Preference and Transfers from Parents to Children: An Inter-Regional Comparison.” International Review of Applied Economics 27 (1): 61–80.

Geschlechterunterschiede in steuerrelevanten Transfers

	Statistic	Female	Male	Ratio (male/female)	Gap (((female-male)/male)*100)
Gift	mean	1004463.98	1115012.93	1.11	-9.91
Inheritance	mean	772266.90	828004.81	1.07	-6.73
Gift	N	112547.00	160483.00	1.43	-29.87
Inheritance	N	115639.00	124461.00	1.08	-7.09
Gift	sum	117310465326.59	186390339335.89	1.59	-37.06
Inheritance	sum	88705896524.37	102293945810.52	1.15	-13.28